“自选急救医院” 未必是好事 - 中国救护网
当前位置:
救护网首页 -> 救护专家 -> 专家精彩回答 -> 全文
“自选急救医院” 未必是好事
来源:北青网-北京青年报 发布时间:2010-12-14 11:07:58

“120”救护车急救的伤病员及其近亲属是否可以选择救治医院?15日上午,广州市人大法制委员会召开《广州市社会急救医疗管理条例》立法听证会上,这是其中分歧最为集中和激烈的一个事项。

  在听证过程中,支持市民选择权的多为法律界和学术界人士,而反对市民拥有选择权的则多为医疗界从业者。这一种争论极其强烈,双方都摆出了大量的理由欲说服对方,可争论却依然无果。在我看来,主张行使“自选急救医院”权利离不开一个前提,那就是由此带来的风险性有多高?由谁来承担?遗憾的是,在双方的讨论中,很明显地回避了这一个核心而敏感的问题。

  医学是一门经验医学,但在当前,我们对很多疾病的认识还是远远不够的,在某些疾病的病情发展变化上,难以做到比较精确的预测与判断。比如,在急救现场,一个人腹痛难忍,生命体征虽然平稳,但这是急性阑尾炎?心肌梗塞?急性胰腺炎?还是因为某种食物或药物中毒等其他原因或疾病引发的症状?事实是,在很多时候,现场的急诊医生是难以准确判断出来的。但在短短的时间里,却有病人要求你告知相关的病情资料,提供他参考,以方便他选择医院。医生怎么去看待这种权利要求呢?

  首先,这当然意味着一件事情,尽管你可以行使这项就医权利。但一个前提是,你必须得自己承担由此而起的一切生命风险。因为,这种急救自选医院明显违反就急、就近、就地医疗原则。医疗行业制定这种卫生急救规则的主要目的在于:尽可能地去降低疾病给生命安全带来的风险与隐患。现在,主张行使“自选急救医院”权利恰恰是以动摇这一种急救原则为代价的。

  其实,医疗从业者们对此提出反对意见,并不是如某律师身份的人大代表提出的那样,是从便利性出发,所以要求患者及其家属服从调度,更关键的原因在于,医疗从业者们对这一种权利主张的高风险性有着切身的体会与清醒的认识,所以他们才会如此极力反对动摇原来的那些急救卫生规则。

  一些律师及学术界人士,表面看起来是在为民主张权利,但却很可能是在好心办坏事,这样的主张不利于提高医疗急救服务的质量与效率,反而可能增加医疗风险并且制造医患关系紧张。

 

上一个:五大专家权威解读:核辐射飘到哪儿了 下一个:宫颈炎治疗哪种方法好?
0条评论(点击查看)
  
救护要闻
圈子热贴

中国救护网 Copyright © 2009-2011 未经授权请勿转载
京ICP备:06036494号-4  社会科学文献出版社  版权所有